Que povo somos nós?

Dos jornais chagam-nos gritos de denúncia, de protesto e de apelo como estes:

1.      1. «…O mercado está contaminado pelo medo, pela incerteza, pela desconfiança. Mas é também um escândalo, porque é a política alemã de terror económico para a Zona Euro, a causa principal deste pânico. Não é o mérito da economia alemã que a transforma num refúgio para investidores aflitos, mas, sim, o resultado da sua inflexível política de intimidação por via da austeridade sem limites. (…) No jantar do Conselho Europeu de quarta-feira, Passos Coelho - contrariando Monti, Hollande, Rajoy, Juncker, o FMI e a OCDE, entre muitos outros líderes e instituições - apoiou Angela Merkel contra as euro-obrigações. O escândalo racional da chanceler alemã é, assim, apoiado pelo mistério irracional do comportamento do primeiro-ministro português. A lógica da subserviência tem na decência, o seu limite moral, e no interesse nacional, o seu absoluto limite político. Passos Coelho está a rasgar todos os limites. Ele não se pode enganar no "P" ao serviço do qual se encontra. Ele foi eleito para servir Portugal e os portugueses. Não para se comportar como se o nosso retângulo fosse a província mais ocidental da Prússia.»

   (Virato Soromenho-Marques, in DN de 25.05.2012)

(De facto, se bem se lembram, Salazar também foi, no tempo da II Guerra Mundial – (também) iniciada pela Alemanha – um germanista incansável.)

2.     2.  «Parece piada. O ministro que tutela a Comunicação Social acusado de ameaçar um jornal com um boicote governativo e uma jornalista com revelação de dados da sua vida privada. O partido que arrepelou os cabelos e esganiçou a voz na denúncia de uma coisa a que deu o nome de "asfixia democrática", que vituperou incansavelmente o Governo anterior por "tentativas de condicionamento da comunicação social", que alberga nas suas hostes um Paulo Rangel, capaz de no Parlamento Europeu sustentar que Portugal deixara de ser um Estado de Direito porque um colunista de um jornal privado alegara ser vítima de censura, a vetar a audição do ministro no Parlamento. E os jornalistas portugueses, que em 2006 se uniram num manifesto estrepitoso contra a aprovação do atual Estatuto do Jornalista, reputando-o de "o maior atentado à liberdade de expressão desde o 25 de abril", mudos e quedos - à exceção do Conselho de Redação do Público e do Sindicato.

Tem mesmo graça, se formos capazes de rir com a tristeza. E sendo tão triste esta tristeza nem sequer nos pode surpreender: afinal, enquanto nos últimos anos vimos as palavras "pressão" e "censura" usadas para tudo e mais alguma coisa na relação do Governo nacional com os media, na Madeira as ameaças e boicotes a jornalistas por parte do partido no poder adquiriram a naturalidade dos fenómenos meteorológicos.

(…) Ameaças respeitantes à vida privada são uma pulhice inominável, venham de onde vierem. Um ministro acusado dessa conduta criminosa (coação, ameaça de devassa da vida privada) por um jornal ou lhe coloca de imediato um processo por difamação ou está ferido de morte na sua honra. Um regulador não aceita que o ministro escolha o dia e a hora da sua audição de modo a ser ouvido antes da editora a quem terá transmitido as ameaças. A direção de um jornal - o mesmo que apelidou uma decisão de tribunal de "censura prévia" - não oculta do País factos gravíssimos que virá a admitir, pós-denúncia do Conselho de Redação, serem verdadeiros. (…)»

(Fernanda Câncio, in DN 25.05.2012)

3.     3.   «Na categoria de “inaceitável” está o número um da dita resolução [socialista] que repudia o processo adotado pelo governo que levou à aprovação em reunião extraordinária de Conselho de Ministros e envio do Documento de Estratégia Orçamental sem consulta prévia a qualquer partido da oposição.» 

Se este ato tivesse sido realizado pelo anterior governo, já o presidente da República tinha interrompido as “férias” em Timor e na Indonésia para fazer uma comunicação ao país sobre este desmando antidemocrático! 

4.      4. «A troika está insatisfeita com os salários praticados em Portugal. Os ordenados continuam a ser demasiado “rígidos”, “altos” e a impedir descidas no desemprego. Quanto menor o salário médio, mais empregos se podem criar.»

E os “nossos” governantes e a classe patronal já estão com “o rabinho a dar a dar” para baixarem os salários! Os mais baixos, claro! que são muitos. Os mais altos não dá para baixar porque  são dos “eleitos”. 

E nós todos caladinhos! 

Por muito menos do que isto caiu o anterior governo. Era o governo do Anticristo. Este governo, porém, não cai porque está bem amparado e abençoado pela nobreza, pelo clero e pela alta burguesia. E o povo? O povo continua naquela letargia subserviente, clerical, paroquial que se lhe colou à pele desde o tempo da Inquisição  e da ditadura.