Asneiras e Bacoquices

Como já deu para ver, não resisto a uma boa crítica a alguns «utilizadores/trucidadores» da nossa língua, por isso hoje vou transcrever uma crónica do sociólogo Moisés Espírito Santo que saiu no Jornal de Leiria do passado dia 12 e que tem o título de

Asneiras e Bacoquices

«Tenho momentos em que me entretenho a notar as asneiras em português ouvidas nas televisões. Não me refiro às pessoas entrevistadas na rua. Só tenho atenção aos jornalistas, políticos e outras personalidades.

Já se sabe que o Presidente da República (e de todos os portugueses) diz «cidadões» em vez de cidadãos. A presidente do Parlamento inventa palavras: «o inconseguimento... é frustracional» (deve ser para passar por sábia). Não há um assessor que aconselhe o ministro do Emprego e da Solidariedade a deixar de dizer «treuze»? Eu dir-lhe ia que «treuze» é uma saloiice chapada; seria menos criticável dizer «auga» em vez de água porque estávamos a usar uma metátese que é um fenómeno corrente na língua. Ao dizer «treuze» está-se, propositadamente e por vaidade, a tentar usar um processo provinciano de distinção bacoca.

Já se torna raro que alguém nas TV/s utilize correctamente o verbo haver que (aprendam por uma vez!) só se usa na terceira pessoa do singular. Um deputado perguntava ao chefe do governo: «Haverão mais cortes...?». Um jornalista disse: «Vão haver dois pedidos de esclarecimento...». Um anúncio oral na TV diz «Há cem anos não haviam telemóveis nem existia computadores». Duas asneiras. Digam-lhe que, se o verbo haver só se usa na terceira pessoa do singular, o verbo existir conjuga-se em todas as pessoas. Um cartaz da Unilever (entretanto retirado) dizia «Já experimentás-te o chocolate Olá?». Esta maneira de escrever o pretérito também é muito comum. Um rodapé da RTP dizia «Extra-munção» em vez de Extrema-unção. Se dissesse «estra-monção» até tinha lógica...

Um pivô do telejornal entendeu distinguir-se da gente comum dizendo que uma mulher islâmica tinha sido condenada por «apostásia» (duas vezes) em vez de apostasia. O mesmo pensou que seria mais chic nomear a capital da Turquia por Âncara em vez de Ancara. Um político dizia «inclusível» por inclusive. Outros pivôs ou jornalistas pressupõem que, perante uma palavra estrangeira, esta só pode ser do inglês: o termo item (que é do latim e significa «o mesmo») passa a ser dito «aitem»; climax (também do latim, «cúmulo»), ouvi-o a ser pronunciado «claimex». Já para o nome da cidade francesa Chamonix ouvi «Cheimonixe» e Nice, «Naice».

A par deste português cada vez mais mal falado vamos assistindo à invasão dum imenso palavreado inglês quando temos palavras que exprimem as mesmas ideias. Os programas das TV/s passaram a chamar-se Big Brother, Masterchef Portugal, Chef’s academy, Voice Portugal, A tua cara não me estranha - kids, etc. Isto só se justifica por uma palavra: estupidez. Falam mal a sua língua materna e fingem que «falam estrangeiro». (...) Ainda há pouco ouvi, num café, pedir uma «coca-cola leite» (em vez de light, [lait], fugindo-lhe o pé para o chinelo).

E que dizer da praga do inglês nas conversas, teorias ou tretas dos economistas - que fazem lembrar os astrólogos que também usam «língua de pau» para ludibriar - quando há expressões portuguesas exactamente equivalentes? O problema é que, com essa verborreia, os seus autores procuram distinguir-se dos indígenas que por cá vegetam. Isto faz-me crer que quanto mais avança a escolaridade, mais mal se fala a língua portuguesa.»

E, já agora, deixem-me perguntar (de forma retórica e nada mais...) quantas destas pessoas retratadas na crónica se dirão perentoriamente contra o último acordo ortográfico com a desculpa pseudo-purista de que não querem corromper a «bela língua de Camões»…

(gargalhadas...)